A norvég lista „0”-s besorolású könyvtár- és információtudományi folyóiratainak vizsgálata
Absztrakt
A tanulmány a könyvtár- és információtudományhoz (Library and Information Science=LIS) kapcsolódó, a norvég Kanalregisteret alapján „0”-s, vagyis kifogásolható gyakorlatot folytatóként jelölt folyóiratokat vizsgálja. A kutatás célja annak feltárása, hogy a besorolás mennyiben tükrözheti az etikailag problémás vagy predátor publikációs gyakorlatot. A PRISMA ihletésű kiválasztási rendszerrel 27 folyóiratot azonosítottunk. Ezen folyóiratokat több szempont szerint vizsgáltuk annak érdekében, hogy kiderítsük, mennyiben mutatnak a gyenge minőségű, illetve a predátor folyóiratokra jellemző tulajdonságokat.
Az eredmények szerint a vizsgált folyóiratok heterogén képet festenek és nem alkottak egységes csoportot. A mintában jelentős számban szerepelnek olyan kiadványok, amelyeket rangos tudománymetriai besorolással rendelkező neves intézmények, szakmai szervezetek adnak ki, amelyek továbbá együttműködnek az átlátható tudományos működést támogató szervezetekkel. Emellett az egyes folyóiratokban egy év alatt megjelenő publikációk mennyisége, az Open Access-modellek megoszlása, a publikációs díjak vagy a közösségi diskurzus alapján sem tekinthetők egyértelműen problémás publikációs gyakorlattal rendelkező csoportnak. A vizsgálat eredményei arra utalnak, hogy a Magyar Tudományos Művek Tára (MTMT) által alkalmazott „0”-s besorolás a könyvtár- és információtudomány területén önmagában nem tekinthető a kifogásolható gyakorlat megbízható indikátorának.
Kulcsszavak:
könyvtár- és információtudomány, norvég lista, tudományosság, Open Access, predátorHivatkozási adatok a Crossref-ből
Hivatkozások
Abalkina, A. (2024) Challenges posed by hijacked journals in Scopus. Journal of the Association for Information Science and Technology, 75(4), p. 395–422. https://doi.org/10.1002/asi.24855
Beall's list (2026) Original list. Elérhető: https://beallslists.com (Utolsó elérés: 2026. 04. 02.)
Grudniewicz, A., et al. (2019) Predatory journals: no definition, no defence. Nature, 576, p. 210–212. https://doi.org/10.1038/d41586-019-03759-y
Flintoft, L., et al. (2023) Tackling publication manipulation at scale: Hindawi's journey and lessons for academic publishing.
https://doi.org/10.5281/zenodo.10419035
Holl, A., Soós, S. (2026) A tudománymetria és az MTMT korlátairól és lehetőségeiről. Magyar Tudomány, 187(1), p. 85–91.
https://doi.org/10.1556/2065.187.2026.1.14
Kanalregisteret (2026) Elérhető: https://kanalregister.hkdir.no (Utolsó elérés: 2026. 04. 09.)
Károly, K., Winkler, B., Kiszl, P. (2020) Across 20 Years: A Bibliometric Analysis of the Journal's Publication Output Between 2000 and 2020. Across Languages and Cultures, 21(2), p. 145–168. https://doi.org/10.1556/084.2020.00010
Kiszl, P. (2024) Quo vadis, könyvtár- és információtudomány? Magyar Tudomány, 185(10), p. 1252–1265. https://doi.org/10.1556/2065.185.2024.10.2
Kiszl, P., Winkler, B. (2022) A tudományos jelenlét tudománymetriai megközelítései. In: Klaudy, K., Robin, E., Seidl-Péch, O. (szerk.) Bevezetés a fordítás és a tolmácsolás kutatásmódszertanába. p. 141–164. ELTE BTK Fordító- és Tolmácsképző Tanszék; Magyar Alkalmazott Nyelvészek és Nyelvtanárok Egyesülete, Fordítástudományi Szakosztály, Budapest. ISBN 978-963-489-475-9
https://doi.org/10.21862/kutmodszertan1/9
Lund, B. D., Wang, T. (2020) An analysis of spam from predatory publications in library and information science. Journal of Scholarly Publishing, 52(1), p. 35–45. https://doi.org/10.3138/jsp.52.1.03
Kulczycki, et al. (2022) Uses of the Journal Impact Factor in national journal rankings in China and Europe. Journal of the Association for Information Science and Technology, 73, p. 1741–1754. https://doi.org/10.1002/asi.24706
MTA (2023a) Javaslatok a kifogásolható gyakorlatot folytató folyóiratok cikkeinek kezelésére – az MTA ajánlásai az új típusú publikációs visszaélésekkel kapcsolatban. Elérhető: https://mta.hu/mta_hirei/javaslatok-a-kifogasolhato-gyakorlatot-folytato-folyoiratok-cikkeinek-kezelesere-az-mta-ajanlasai-az-uj-tipusu-publikacios-visszaelesekkel-kapcsolatban-113234 (Utolsó elérés: 2026. 04. 02.)
MTA (2023b) Javaslatok a kifogásolható gyakorlatot folytató folyóiratok cikkeinek kezelésére. Elérhető: https://mta.hu/data/dokumentumok/egyeb_dokumentumok/2023/javaslatok_a_kifogasolhato_gyakorlatot_folytato_folyoiratok_cikkeinek_kezelesere-NET.pdf (Utolsó elérés: 2026. 05. 09.)
Page, M. J., et al. (2021) The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, p. 372.
https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Røeggen, V., Sivertsen, G. (2024) A tudományos folyóiratok, sorozatok és kiadók norvég nyilvántartása. Magyar Tudomány, 185(1), p. 135–142. https://doi.org/10.1556/2065.185.2024.1.15
Sasvári, P., Urbanovics, A. (2023) „A kifogásolható gyakorlatot folytató folyóiratok listája”, tudományos kiválóság vagy tudományos hitelesség? Tudományos és Műszaki Tájékoztatás, 70(4), p. 463–471. https://doi.org/10.3311/tmt.13275
Think. Check. Submit. (2026) About predatory publishing. Elérhető: http://thinkchecksubmit.org/ (Utolsó elérés: 2026. 04. 02.)
