A SCImago-forrásminősítés tudományterületi eltérései: SJR és Q-besorolások
Absztrakt
A tanulmány a 2025. évi SCImago Journal & Country Rank SJR-értékeinek és Q-besorolásainak tudományterületi és tudománykategória szerinti sajátosságait vizsgálja. Az elemzés 32 193 SCImago-forrásrekordra, 27 tudományterületre és 308 tudománykategóriára terjed ki. Leíró statisztikai módszerekkel vizsgálja a Q1–Q4-besorolásokhoz kapcsolódó SJR-értékeket, részletesen elemezve a Q1-es forrásokat és a Q1–Q2 közötti határt. Az eredmények jelentős kvartilisen belüli SJR-heterogenitást és határhatást mutatnak: a 308 kategória 51,3%-ában legfeljebb 0,010 SJR-különbség választja el a Q1 minimumát a Q2 maximumától. A többes kategorizáció miatt ugyanazon forrás eltérő Q-besorolást is kaphat; ezért a Best Q a legkedvezőbb besorolás kiemelésével elfedheti más kategóriák eltérő pozícióit. A Q-besorolás így hasznos relatív pozíciót közvetít, de önálló minőségi címkeként nem értelmezhető; alkalmazása tudománykategória-specifikus bibliometriai kontextust igényel.
Kulcsszavak:
SCImago, SJR, Q-besorolás, folyóirat-értékelés, kutatásértékelésHivatkozási adatok a Crossref-ből
Hivatkozások
Bornmann, L. (2020) How can citation impact in bibliometrics be normalized? A new approach combining citing-side normalization and citation percentiles. Quantitative Science Studies, 1(4), p. 1553–1569. https://doi.org/10.1162/qss_a_00089
Bornmann, L., Haunschild, R., Mutz, R. (2020) Should citations be field-normalized in evaluative bibliometrics? An empirical analysis based on propensity score matching. Journal of Informetrics, 14(4), Art. 101098. https://doi.org/10.1016/j.joi.2020.101098
Coalition for Advancing Research Assessment [CoARA] (2022) Agreement on reforming research assessment. Elérhető: https://www.coara.org/resources/agreement-on-reforming-research-assessment-full-text/
DORA (2012) San Francisco Declaration on Research Assessment. Elérhető: https://sfdora.org/read/
Falagas, M. E., Kouranos, V. D., Arencibia-Jorge, R., Karageorgopoulos, D. E. (2008) Comparison of SCImago journal rank indicator with journal impact factor. The FASEB Journal, 22(8), p. 2623–2628. https://doi.org/10.1096/fj.08-107938
González-Pereira, B., Guerrero-Bote, V. P., Moya-Anegón, F. (2010) A new approach to the metric of journals’ scientific prestige: The SJR indicator. Journal of Informetrics, 4(3), p. 379–391. https://doi.org/10.1016/j.joi.2010.03.002
Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S., & Rafols, I. (2015) Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520(7548), p. 429–431. https://doi.org/10.1038/520429a
Holl, A., Soós, S. (2026) A tudománymetria és az MTMT korlátairól és lehetőségeiről. Magyar Tudomány, 187(1), p. 85–91. https://doi.org/10.1556/2065.187.2026.1.14
Leydesdorff, L., Wouters, P., Bornmann, L. (2016) Professional and citizen bibliometrics: Complementarities and ambivalences in the development and use of indicators—A state-of-the-art report. Scientometrics, 109, p. 2129–2150. https://doi.org/10.1007/s11192-016-2150-8
Mañana-Rodríguez, J. (2015) A critical review of SCImago Journal & Country Rank. Research Evaluation, 24(4), p. 343–354. https://doi.org/10.1093/reseval/rvu008
Moed, H. F. (2005). Citation analysis in research evaluation. Springer. ISBN 978-1-4020-3714-6
SCImago. (n.d.) SCImago Journal & Country Rank: Help. Elérhető: https://www.scimagojr.com/help.php (Utolsó elérés: 2026. 07. 07.)
Soós, S. (2017) Az impaktfaktor után – mi történik a hazai tudományos kibocsátással a Scimago Journal Rank bevezetésével? Hatások az „impaktfaktoros” publikációk körében. Magyar Tudomány, 178(5), p. 583–593. https://real.mtak.hu/79694/
Waltman, L. (2016) A review of the literature on citation impact indicators. Journal of Informetrics, 10(2), p. 365–391. https://doi.org/10.1016/j.joi.2016.02.007
